LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от vinvlad

Передёрни ка в сторону обоснования своих доводов относительно вакцины

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Бог это снятие ответственности, с самого себя.

Ровно наоборот. Идея страшного суда это и есть идея неизбежной и полной ответственности.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Ну меня он лайкать начал, мне стыдно стало, неужели я написал такое, что созвучно анунакским антиваксерам?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

А теперь открываете советский учебник по вирусологии и читаете что маски на свежем воздухе носить противопоказано, что маски работают только в помещениях и то не больше 1-2 часов. Что главное, не маски, а дистанция и мытье рук и лица с мылом, каждый раз при возвращении с улицы и при приёме пищи. Что подобные вирусы всегда делают выбор между заразностью и летальностью, чем больше заразность тем меньше леталтность. Что если вирус выберет летальтность то затухнет сам, если заразность - то подвинет грипп и орви на поляне став ещё одним сезонныем заболеванием, что и произошло.

Это все было известно с самого начало пандемии, стоило лишь копнуть вопрос. Те кто копнул - не поддались на пропаганду, как я - не вакцинировался, в 20м году 4 рейса, в 21м году 20 авиаперелетов за рубеж. Постоянное пересечение с болеющими - все пцр тесты отрицательные (требовали в самолёт и по прилёту делали). И так вся моя семья включая медработников в нашей городской больнице, причём антиваксеров среди них нет, есть чёткая логика.

А те кто повелись и привились будут с ожесточением отрицать как они лоханулись и сыграли в рулетку с ВОЗ.

Судя по вашем сообщениям - вы привились :)

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от thesis

Ровно наоборот. Идея страшного суда это и есть идея неизбежной и полной ответственности.

Нет, это механизм управления стадом отказавшихся от ответственности. Делайте как велят сейчас, терпите и подставляйте другую щеку, тогда будет рай с облачками, 40 девственниц, перерождение не в червяка и прочее.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Нельзя смешивать мотивации всех религий. Это не то же самое. И оценки СОВРЕМЕННЫХ «специалистов» не могут проникнуть в сознание тех, кому это было важно на заре каждой религии. Во что выродилось - тоже, не доступно современным социологам. Просто потому что какойнить царь не сидел и не думал об эффективных способах управления массами, а веря в нечто нёс народу то во что верил. А уж жилось как жилось. Это разные вещи.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Делайте как велят сейчас

Ровно наоборот. Делайте, как сказано 2000 лет назад и ранее, а точнее - НЕ делайте херни, как бы вас сейчас ни нагибали, иначе - ответственность, неизбежная и полная.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

ты не привел реального возражения. вопрос-то простой.

если вы даже допускаете себе бога, почему вы считаете, что он должен о вас знать и заниматься вашими делами?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Ненене, не надо на меня проецировать свои проблемы.

Я преподавал на физтехе,э 10 лет, конечно неуклонная деградация была видна очень чётко. Но Вы, судя по всему, значительно опередили свое время.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Это совсем не обязательно, да. Но то во что верит тот или иной индивид (я даже не делю на религии) может быть правильным или не правильным в своём векторе. Если бог участвует в жизни человека - у него одни выводы, если нет, другие. Если он просто что-то выдумал, то и результат будет никакой. Я не призываю ни к чему, я просто указываю на то, что это не лежит в математической плоскости.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

хочется, перехочется. может у бога своя «вертикаль», и вами занимается, лишь смотрящий по концу третьего рукава галактики млечный путь. у которого есть доступ только к смотрящему по галактике… которых уже зарегистрировано - миллиарды.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

вирусы всегда делают выбор между заразностью и летальностью, чем больше заразность тем меньше леталтность. Что если вирус выберет летальтность то затухнет сам, если заразность - то подвинет грипп и орви на поляне став ещё одним сезонныем заболеванием, что и произошло.

Каменоломня древних ануннаков? (комментарий)

И каким же образом вы будете избегать скученности в метро/офисе?! В советском учебнике все правильно написано (с поправкой на МАРЛЕВЫЕ маски), только вот условия в которых учебник писался отличаются от нынешних. И написанное в учебнике никак не противоречит написанному мной.

Судя по вашем сообщениям - вы привились :)

Я привился и вся семья привилась. И переболели в легкой форме. Кое кто из мои коллег/знакомых умер (в основном непривитые).

Вы хотите на своем личном опыте спорить со статистикой по стране/миру, аргументируя это тем что вывсевретивластискрывают? Тогда у меня для Вас плохие новости…

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

и вами занимается, лишь смотрящий по концу третьего рукава галактики млечный путь.

Сойдет, нам же не нужно сразу президенту звонить, если лифт сломался или вода пропала.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Если бог участвует в жизни человека

бог не участвует в жизни человека. гипотеза об его участии в жизни человека - чисто антропогенная, примитивная, идет от племенного строя, с его непосредственно доступным вождем. и на некоего «бога» переносится роль вождя, к которому можно обратиться.

бог это в лучшем случае - начальник вселенной. вам недоступный, и ничего о вас не знающий. таких как вы цивилизаций кожаных червячков у него тыщи миллионов. как микробов на огороде на дачном участке.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Нельзя смешивать мотивации всех религий

Мотивация практически всех религий - страх смерти. Даже смешивать ничего не надо, оно уже однородное.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

Это как в 16 веке спрашивать: «а это а чё предметы падают на землю-то вообще?». А там оказывается какая-то дичь связанная с гравитацией.

Да, вот только предметы падают на землю в натуре. Кое-кому даже по голове. А всякие заграницы вселенной это умозрительные рассуждения. Ещё раз повторяю для тех кто в астрале: одну вселенную мы видим, границ никаких мы не видим. Исходя из этого мы строим минимально действующую гипотезу объясняющую всё что мы видим. Поэтому относительно данной вселенной вопросы принимаются. По поводу заграниц – нет. Вопрос про заграницу вселенной тупой, потому что это нонсенс. Как деревянное железо.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Я преподавал на физтехе,э 10 лет, …

Не знаю, когда вы там преподавали, но подозреваю, что относительно недавно - иначе вы бы не болтали сейчас о деградации. В мои времена препы и, тем более, лекторы не были столь заносчивы, чтобы сходу хамить незнакомым людям и навешивать на них всякие ярлыки )

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Погуглите на досуге что означает когда человек склонен разделять теорию заговора (вот как Вы например).

В мои времена препы и, тем более, лекторы не были столь заносчивы, чтобы сходу хамить незнакомым людям и навешивать на них всякие ярлыки

Никакого хамства, только констатация фактов. Погуглите в каком стиле общался Ландау например. Он не стеснялся констатировать факты.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Сойдет, нам же не нужно сразу президенту звонить, если лифт сломался или вода пропала.

так о чем и речь. воскуриваете фимиам лифтовой службе, а водопроводчикам совершаете пятикратный намаз. и все будет работать как часы

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Ну то есть автор прав, все есть лишь разные формы энергии.

Какие формы «энергии»? Собственно, посмотрите стандартную модель и найдите там ваши формы энергии.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Погуглите в каком стиле общался Ландау например…

треш. чувак даже не задумывается, что не все возможное юпитеру, положено быку

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Никакого хамства, только констатация фактов.

Ну мы же не о фактах сейчас говорим, а о поведении и необоснованных фантазиях в отношении абсолютно незнакомых людей, чем вы явно грешите. Сходу мне какую-то «теорию заговора» приписали )

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Нельзя смешивать мотивации всех религий. Это не то же самое.

Люди боятся неизвестного, религия снимает этот страх (да не боюсь я) и освобождает от ответственности (лечить не будем, будем молиться, ежели помрёт то на то воля божия…) в замен требуя соблюдения определённых правил подчинения и общая счастье когда-нибудь потом, после жизни.

Вы правы в том что религия это секта, те самый действенный механизм управления человеками. Вера даёт волю к смыслу, а смысл - к жизни.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от thesis

Ровно наоборот. Делайте, как сказано 2000 лет назад

Коран толковать нельзя, но имам через телеграмм объяснит как правильно и тд. А уж эдикты римских пап можно и не вспоминать.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Интерференцию света мы видим или нет? Двухщелевой эксперимент, вот это вот всё.
(часто срабатывают рассуждения селюка-колхозана про видим/невидим?)

Exmor_RS ★★★
()
Последнее исправление: Exmor_RS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vinvlad

Ну мы же не о фактах сейчас говорим

Мы говорим о фактах, и факты таковы:

  1. Вы многократно утверждали что антиковидные меры это не более чем заговор правительств и Ко, а ковид не опаснее гриппа.

  2. Вы сходу приписывали всем несогласным (незнакомым людям между прочим) с Вашим утверждением (1) какой то инфантилизм и наивность.

  3. Когда Вам на эти факты указывают Вы обвиняете незнакомых Вам людей в фантазиях, хотя в треде все ходы записаны.

Итого - Вы либо лжец и тролль, либо сумасшедший.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

И каким же образом вы будете избегать скученности в метро/офисе?!

Без понятия, метро в Крыму нет, а офис у меня - дома.

Я привился и вся семья привилась. И переболели в легкой форме.

Рад что вы выжили, переболели бы вы если бы не привились мы уже не узнаем.

Кое кто из мои коллег/знакомых умер (в основном непривитые).

В моей выборке умерли только привитые и диабетики из группы риска. Непривитые, даже те кто в красной зоне работали - выжили. Есть те кто после 2х лет таки повелись, привились и получили побочки на сердце и мозги.

Вы хотите на своем личном опыте спорить со статистикой по стране/миру, аргументируя это тем что вывсевретивластискрывают? Тогда у меня для Вас плохие новости…

Я не принимаю статистику из насквозь коррумпированного ВОЗ с ручным эфиопом, скупленным на корню фарм лобби, во главе.

Я вёл свою статистику и по группам риска и она согласовывалась с подобной статистикой от новых штаммов вируса гриппа. Они кореллируют.

Я не антиваксер, не отрицаю серьёзность и опасность ковида. Я лишь о том что он опасен для 10 процентов населения из групп риска и то в первые 3-4 сезона (весна, осень). И остальные 90 процентов подвергали себя неоправданному риску (а кое-кто и помер) из-за того что ВОЗ почуял власть и попытался стать новым порядком заодно заработав на производстве.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Но Вы же понимаете, что выборка для лично Вашей (моей/дяди Пети) статистики нерепрезентативна? Не нравится статистика от ВОЗ возьмите какую то другую, хотя конечно поскольку вопрос политизирован то найти что то, что Вас удовлетворит будет сложно. Но если искать по публикациям в профильных журналах то можно.

остальные 90 процентов подвергали себя неоправданному риску (а кое-кто и помер)

Речь идёт о минимизации суммарной смертности вообще то. Т.е. если ковид опасен для 10% заболевших, а прививки опасными для 1% привитых (но спасают эти 10%) то прививать надо всех (кроме тех у кого есть явные противопоказания). Потому что заранее неизвестно кто прпадет под раздачу а кто нет, а 1% пострадавших от прививок это лучше чем 10% пострадавших от ковида.

Цифры иллюстративные и не имеют отношения к реальности, кроме того что процент побочек от нормальных вакцин много меньше чем процент тяжёлых последствий от ковида.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AntonI

Речь идёт о минимизации суммарной смертности вообще то.

Нет, речь идёт о лично вашей/моей выживаемости и наших близких. И в наш век повальной некомпетенции доверять каким-либо заявлениям без минимальной кросс проверки как минимум недальновидно и не логично, не находите?

Т.е. если ковид опасен для 10% заболевших, а прививки опасными для 1% привитых (но спасают эти 10%) то прививать надо всех (кроме тех у кого есть явные противопоказания).

А если прививки дают побочки у 10-15 процентов привитых? Я не играю в такое казино.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Тем не менее, по правилам игры, незнание закона не освобождает от ответственности. Кто не читает мелкий шрифт - ССЗБ.

Даже нет, не так. Кто ставит пометки читателей на полях выше текста самой книги - ССЗБ.

Но таких дохренища, это да, увы.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Если мне не изменяет память, на ЛОРе удаляли темы/комментарии о ковиде. И так везде, по всему миру. Вот эта вот цензура и навязывание вызывают (здоровую?) настороженность.

Т.е., ради благой цели людей лишали альтернативных взлядов, мнений.

Меня вот эта информационная политика всех сми раздражает. Меня по определению зачислили в людей, неспособных просеять информацию и принять решение о себе, своих родственниках.

forest22
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Самое невыносимое в истории с ковидлой то, что никто не был с треском вы**ан позорным столбом с обеих сторон под телекамеры на Главной Площади Мира. А значит, история будет повторяться.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

Двухщелевой эксперимент, вот это вот всё.

С границами обломался, теперь по щелям хочешь пройтись? Если ты решил покукарекать про многомировую интерпретацию, то сразу мимо. Это не те «параллельные миры», про которые думают колхозники когда рассуждают о дырках в границе вселенной. Не говоря уже о том, что интерпретация это даже не гипотеза, а способ понять происходящее в терминах имеющихся инструментов (например 6-мерного пространства).

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Obezyan

речь идёт о лично вашей/моей выживаемости и наших близких

Разумеется. Но поскольку нет достоверных методов априорной оценки как повлияет новая болезнь/вакцина на конкретного человека, то можно только говорить о статистике. А поскольку я занимаюсь статфизикой и больше 30ти лет хожу в горы, то я очень хорошо знаю как оценивать риски для себя и для своих близких.

доверять каким-либо заявлениям без минимальной кросс проверки как минимум недальновидно и не логично

Разумеется, поэтому прежде чем прививаться я очень внимательно изучил всю доступную на моем уровне компетенции информацию и проконсультировался с кучей знакомых специалистов. Скажем Логунова (руководителя группы сделавшей Спутник V) я знаю через одно рукопожатие, он исключительно грамотный специалист. И прививались/ревакцинировались мы спутником, когда по нему уже была набрана статистика.

А если прививки дают побочки у 10-15 процентов привитых?

Какой тяжести побочки? У меня тоже были побочки - температура поднялась в первую ночь и ломота была. Но после ковида побочки были куда хуже. А довольно много непривитых знакомых умерло/угодило под ИВЛ, среди привитых из знакомых через одно рукопожатие я таких не знаю ни одного.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Дык не работает(

и я о том же. значит надо не богам молиться, а правильно организовать дело, и работать будет все. правда только в этой жизни, потому что загробной не бывает

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от forest22

Потому что:

  1. вся эта история была чудовищно политизирована всеми сторонами, т.е. обьективность всего что писалось была под большим вопросом.

  2. фактически была черезвычайная ситуация, и по опыту борьбы с прошлыми эпидемиями массовая вакцинация была необходима.

У нас конечно государство здорово облажалось с пропагандой (в хорошем смысле этого слова), но это вполне ожидаемо - нельзя 25 лет гнать в прайм-тайм шоу экстрасенсов и рассказывать про аннунацкие мегалиты, а потом ждать что граждане сознательно пойдут вакцинироваться и будут маски носить. Это так не работает. Да и доверие к государству эти 25 лет подорвано основательно…

Т.е., ради благой цели людей лишали альтернативных взлядов, мнений.

Я внимательно изучал биографии некоторых авторов этих альтернативных мнений и сами мнения. И сами клоуну и чушь же полную несли, просто пытались сделать себя имя на горячей теме…

И вообще Зализняк сказал очень правильно: «Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) Истина существует, и целью науки является её поиск. 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казённых титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им противостоят положения, ныне гораздо более модные: 1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов). 2) По любому вопросу ничьё мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьёзный вызов биологической науке. Это поветрие характерно не только для России, но и для западного мира. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.»

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Но поскольку нет достоверных методов априорной оценки как повлияет новая болезнь/вакцина на конкретного человека, то можно только говорить о статистике. поэтому прежде чем прививаться я очень внимательно изучил всю доступную на моем уровне компетенции информацию

Я не буду писать почему все исследования безопасности вакцины после пандемии были отменены (этот факт я отслеживаю 3 года на сайте системы здравоохранения в США, они публиковали). Давайте поговорим о статистике, опишите свое разделение по группам риска, вы же не настолько наивны чтобы заниматься стат моделированием по одной группе?

Второй вопрос, вернее просьба, напишите (загуглите) мировую смертность от ковида к общей популяции человек за любой год пандемии на ваш выбор. В интернете все есть, я встречал на сайте воз.

И в заключение, попробуйте найти (есть как минимум по астразенеке) процент побочек и смертей у привитых.

Потом мы вместе сделаем выводы.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от forest22

Я наверное страшную вещь скажу, но мне сложно об этом спокойно рассуждать - среди умерших от ковида есть например коллега которого мне очень не хватает, был исключительно хороший, порядочный человек и великолепный специалист. Есть Слава Сэ, который не вакцинировался и умер, а мне его рассказы напоминают Жванецкого, я его воспринимал как Жванецкого нашего времени.

Так вот, антипрививочная агитация убивает. Каждый раз когда в публичном поле кто то аффторитетно говорит что «прививаться от ковида/… не надо», если он грубо говоря этим высказыванием убедил отказаться от прививки 100 человек а летальность у болезни 1%, то этого одного он де-факто убил. Все равно что людей убеждали бы ходить через дорогу на красный свет, заниматься зацепингом или не пристегиваться в автомобилях.

Сейчас у нас полный бардак в СМИ и соцсетях, считается что можно нести любую фигатень. Так быть не должно - за свои слова надо отвечать, даже если это анонимный форум. Нельзя рассчитывать на то, что дескать граждане проявят сознательность и сами отделят зерна от плевел - практика показывает что граждане, даже вроде разумные и хорошо образованные, очень часто ведут себя как идиоты.

Поэтому за антипрививочную агитацию надо вводить уголовную ответственность. Но беда в том, что те кто должен ее вводить и те кто должен за этим всем следить сделают это как обычно и выйдет очередная хтонь…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Меня не очень интересует астрозеника, меня скорее интересует спутник-V. И сейчас даже он не интересует уже - ковид похоже (по отзывам знакомых врачей, сегодня вот утром спрашивал) сдулся и сейчас куда большую опасность представляет грипп.

В настоящий же момент меня больше всего интересует подбор хвостов по работе в условиях жары перед скорым отъездом горы. /а в горах меня будет интересовать как не навернутся самому и не дать навернуться членам нашей инвалидной команды;-)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Я вас частично понимаю и сочувствую.

Но я свою позицию описал.

Информационный вопрос, возможно, вторичен в критических ситуациях. Но дело в том, что каждый человек принимает решение за себя, родственников.

Я не знаю, что если для меня шансы осложнений были бы высокими, пошёл бы я на вакцинацию из альтруистических соображений, в заботе о популяции.

Тут вопрос в этике, кому-то своя рубашка ближе к телу, кто-то руководствуется более высокими соображениями.

forest22
()
Ответ на: комментарий от forest22

А Вы можете объективно сравнить риски осложнений от вакцины и риски осложнений от болезни? Далеко не каждый врач с этим справится… Были какие то общие рекомендации (список болячек в анамнезе при которых вакцинироваться не стоит) и с-но все.

Я несколько раз наблюдал изнутри как информационный вопрос влияет на критическую ситуацию (спасработы в горах), как информация о ситуации разгоняется СМИ и преломляется в соцсетях, как она воспринимается социумом. В этих ситуациях было непосредственно задействовано сравнительно мало народу (меньше 100 человек) и тема была не очень хайповая. Сухой остаток такой:

  1. очень много шума, на его фоне выделить полезный сигнал крайне сложно, надо быть действительно специалистом.

  2. все что может быть понято неправильно будет понято неправильно, даже по поводу вполне прозрачных вещей будет несколько взаимно противоположных мнений.

  3. как ни смешно это звучит, но руководству виднее, оно более информировано, а выкрики и возмущение с мест связаны с нехваткой информации/квалификации - выясняется это обычно уже задним числом, но крикнутое уже крикнуто, хайп пошел.

Повторюсь, это относительно простые истории с малым числом народа. В качестве примера - спасработы на Эвересте (меня там не было, это просто пример;-))

А теперь умножте это на 10 в дцатой степени…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ага, ваши параллельные миры не миры и вселенные не вселенные.
Тюремный сленг тебе убедительности не придаст.

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

многократно вами цитируемого теплорода

Ну сколько можно врать?

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от thesis

То есть, линии разлома сраных камней - это важно, а есть ли трансцендентное сверхразумное существо, создатель миров - «какая разница»?

Ну допустим есть. Дальше что?

zg
() автор топика
Ограничение на отправку комментариев: